Editorial: Popescu, si inchis si cu banii luati. Clarificari necesare
A admis că banii reprezintă un prejudiciu, dar nu a spus şi că modul în care a obţinut această sumă reprezintă o încălcare a legii.
1. După condamnarea lui Gică Popescu, unii comentatori s-au arătat contrariaţi că a fost condamnat la închisoare cu executare, argumentând că fostul mare fotbalist şi-a recunoscut faptele. Gică Popescu nu şi-a recunoscut faptele legale, aşa cum prevede Codul de Procedură Penală. Adică nu a mers în faţa judecatorilor să spună: ”Da! Îmi recunosc fapteleşi vreau să fiu judecat în baza procedurii de recunoaştere”
2. Gică Popescu a plătit 1 milion de dolari drept sumă trecută de anchetatori la capitolul prejudicii. Că, prin plata banilor, a recunoscut indirect teza DNA este cu totul altceva. Nu înseamnă că a recunoscut comiterea faptelor aşa cum cere legea. A dat-o „pe surse”, cum ar veni. A admis că banii reprezintă un prejudiciu, dar nu a acceptat şi că modul în care a obţinut această sumă reprezintă o încălcare a legii. Dacă uza de recunoaşterea vinovăţiei, era extras din lotul celor opt şi judecat în procedură accelerată.
3. Putem conchide că a avut avocaţi extrem de slabi. Dacă tot a plătit banii şi a recunoscut acuzaţia DNA indirect, trebuiă să meargă până la capăt şi să uzeze de prevederile legii. Că delaraţia lui ar fi avut un efect indirect asupra celorlalţi şapte, tot ce-i posibil. În mod cert lui i se reduceau limitele de pedeapsă. Nu e clar dacă primea o pedeapsă cu suspendare, dar putea beneficia de un proces mai rapid cel puţin. „Spune adevărul şi adevărul te va face liber”? Poate că Gică Popescu n-a vrut să spună adevărul până la capăt dintr-un soi de solidaritate „de lot”.
Editorial de Biro Attila (Gandul)
1. După condamnarea lui Gică Popescu, unii comentatori s-au arătat contrariaţi că a fost condamnat la închisoare cu executare, argumentând că fostul mare fotbalist şi-a recunoscut faptele. Gică Popescu nu şi-a recunoscut faptele legale, aşa cum prevede Codul de Procedură Penală. Adică nu a mers în faţa judecatorilor să spună: ”Da! Îmi recunosc fapteleşi vreau să fiu judecat în baza procedurii de recunoaştere”
2. Gică Popescu a plătit 1 milion de dolari drept sumă trecută de anchetatori la capitolul prejudicii. Că, prin plata banilor, a recunoscut indirect teza DNA este cu totul altceva. Nu înseamnă că a recunoscut comiterea faptelor aşa cum cere legea. A dat-o „pe surse”, cum ar veni. A admis că banii reprezintă un prejudiciu, dar nu a acceptat şi că modul în care a obţinut această sumă reprezintă o încălcare a legii. Dacă uza de recunoaşterea vinovăţiei, era extras din lotul celor opt şi judecat în procedură accelerată.
3. Putem conchide că a avut avocaţi extrem de slabi. Dacă tot a plătit banii şi a recunoscut acuzaţia DNA indirect, trebuiă să meargă până la capăt şi să uzeze de prevederile legii. Că delaraţia lui ar fi avut un efect indirect asupra celorlalţi şapte, tot ce-i posibil. În mod cert lui i se reduceau limitele de pedeapsă. Nu e clar dacă primea o pedeapsă cu suspendare, dar putea beneficia de un proces mai rapid cel puţin. „Spune adevărul şi adevărul te va face liber”? Poate că Gică Popescu n-a vrut să spună adevărul până la capăt dintr-un soi de solidaritate „de lot”.
Editorial de Biro Attila (Gandul)
Post a Comment